La laïcité survivra-t-elle à l'islamisme?

Même si notre blog est consacré aux sources du christianisme, il est difficile de faire l'impasse sur l'actualité.
Il y a peu a surgi l'affaire du maillot de bain, affaire aux témoignages contradictoires et non concluants (je plains par avance le juge qui devra juger cette affaire, tant elle s'annonce riche en mensonges et en manipulations). Il est d'ailleurs vraisemblable que quelque soit le verdict, la coupable sera une victime pour son camp.
J'ai écouté le discours de la fille musulmane dite l'agresseuse-agressée, j'ai vu les photos que l'on a tiré de son profil facebook, et qu'est-ce que j'ai vu: UNE FILLE PAUMÉE, une fille aux origines musulmanes comme il en existe des milliers:

si elles ne baisent pas, elles n'intéressent personne, et quand elles baisent elles sont des putes, donc elles doivent donner le change, poster quelques photos de filles voilées, aller sur hadith du jour et en poster l'un ou l'autre, critiquer Israël, tout pour faire oublier qu'elles sont paumées. 

Elles vivent dans une société dans laquelle la laïcité a réécrit la sentence de Descartes qui est devenue: «Je consomme donc je suis.»
Mais le mot consommé est proche phonétiquement de consumé, et cette similitude est peut-être comme un avertissement inconscient dont on devrait tenir compte. La société contemporaine n'a pas réfléchi à la limitation des ressources, alors qu'on se dirige maintenant vers leur raréfaction, ce qui implique une augmentation des prix, qui se répercutera sur les prix des biens de consommation, empêchant les plus pauvres, qui deviennent chaque jour plus nombreux, de les acquérir. En effet, la population humaine augmente, mais le travail est confié à des robots plus performants que les humains.

La coexistence pacifique et l'athéisme radical qui furent promues par la laïcité étaient basées sur la richesse qui permettait une consommation importante, OR JUSTEMENT la consommation est entrée dans sa phase descendante; la laïcité radicale, en tant que promotion de l'athéisme, est aussi entrée dans sa phase descendante.

Pourtant, je ne crois pas que la laïcité doive disparaître, mais elle doit être repensée; elle ne peut plus être une promotion de l'athéisme par la consommation (intenable économiquement), ni prendre la défense systématique des plus marginaux ou des plus extrémistes, au non d'une tolérance à sens unique. Un fasciste du XIXe siècle disait, approximativement, je cite de mémoire: «Au nom de vos principes vous devez m'accorder la liberté d'expression; et au nom des miens je dois vous en priver.»

Plutôt que d'accuser cette fille, il convient d'accuser un système qui n'a éduqué ni les hommes ni les femmes.

Quant à la laïcité qui naquit dans les Loges Maçonniques au XVIIIe siècle, c'était un peu le courant mutaziliste (voir la laïcité ancienne en monde musulman) de l'Occident. Il s'agissait de limiter les excès religieux, mais pas d'abolir les religions.

Après Mai 68, la laïcité a évolué vers une promotion de l'athéisme et de l'hedonisme, et a comme dogme de faire coexister pacifiquement l'ensemble de l'humanité, adaptant à son profit la prophétie d'Isaïe qui décrit les temps messianiques de la façon suivante:

le loup habitera avec la brebis, et le tigre reposera avec le chevreau; veau, lionceau et bélier vivront ensemble, et un jeune enfant les conduira. Génisse et ourse paîtront côte à côte, ensemble s'ébattront leurs petits; et le lion, comme le bœuf, se nourrira de paille. Le nourrisson jouera près du nid de la vipère, et le nouveau-sevré avancera la main dans le repaire de l'aspic. (Isaïe 11, 6–8).

Mais, outre qu'il n'est pas possible de faire coexister des personnes dont la divergence tant au niveau des modes de vie que des idées est telle qu'elle en devient inconciliable, la laïcité omet aussi la conclusion qu'Isaïe donne dans le verset suivant:

Plus de méfaits, plus de violences sur toute ma sainte montagne; car la terre sera pleine de la connaissance de Dieu, comme l’eau abonde dans le lit des mers. (Isaïe 11, 9).

Pour Isaïe, la pacification du monde passe par la connaissance de Dieu, la laïcité a choisi de s'orienter vers la promotion de l'athéisme, on ne peut faire plus contraire.

La laïcité ne peut plus être la promotion de l'athéisme, il faut néanmoins espérer qu'elle survive sous une forme modérée qui maintiendrait une coexistence pacifique entre des gens, mais cela pourrait être hypothétique... En effet, à force de ne pas prendre des mesures pour contrer l'échec de la coexistence pacifique, remise en cause par les attentats, les menaces, les violences répétées, etc., il ne serait pas étonnant que si la laïcité continue à fermer les yeux sur l'islamisme, les gens finissent par jeter le bébé avec l'eau du bain. On ne peut exclure qu'en Europe émerge une nouvelle radicalité à connotations racialistes pensant que l'islam se transmet avec le code génétique.

Quant à l'avenir, on a des raisons d'être pessimiste, après tout, ce qui succéda aux mutazilistes, c'est le radicalisme. La laïcité, à cause de son refus du réel, va finir par payer un lourd tribut. Les circonstances économiques ne s'inverseront pas avant des décennies, peut-être même plus jamais, excepté décroissance radicale de la population humaine ce qui prendrait au moins cent cinquante ans. Des pays en croissance comme la Grande-Bretagne ne constatent pas une diminution de la misère, seulement une augmentation de la fortune des plus riches.

Le titre de cet article n'est peut-être pas exact, il aurait pu être: La laïcité survivra-t-elle à un appauvrissement généralisé? Elle pourrait, mais elle devra lutter contre des mouvements radicaux, est-il bien logique de hurler au loup sur les identitaires (pour lesquels je n'ai aucune sympathie) qui ne sont que quelques centaines et de garder le silence sur les milliers d'islamistes.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi alors que des filles musulmanes qui sortent avec des non-musulmans et qui voient, à cause de l'islam, leurs relations brisées, se comptent en dizaine, plus probablement en centaines de milliers et qu'on ne fait rien pour elles. 

Je constate que les mouvement émancipateurs en monde musulman sont systématiquement privés d'espaces publics au profit des radicaux. À croire qu'on veut faire des musulmans les boucs émissaires de nos problèmes.